ПріRWA відкритого доступу

Неабиякі дискусії викликав один грудневий документ американський законопроект Research Works Act (HR 3699), який суттєво скорочує досягнення й здобутки Відкритого Доступу. Зокрема, відомої на весь світ Політики Відкритого Доступу (OA policy) Національного Інституту Здоров"я ( NIH) США (пам'ятаєте? Всі результати досліджень, фінансовані NIH - а це фактично наше відповідне міністерство вкупі з академією наук - обов'язково депонуються в PubMed Central. Платники податків мусять мати безперешкодний і безкоштовний доступ до результатів медичних досліджень). Грудневий законопроект фактично блокує цю і подібні політики  для інших федеральних агенцій. Основна ідея законопроекту: держава не має права вимагати в обов'язковому порядку вільного розповсюдження статей.  До наукової статті долучається (в т.ч. і фінансово) й видавець: витрати на редагування та рецензування. (цікавий терміндля наукової статті  "дослідницька робота приватного сектора"!) і т.п.   Як зрозуміло, лобіювали цей законопроект видавництва.... Асоціація Американських Видавців (Association of American Publishers, AAP) оголосила, що підтримала законопроект. Проте ряд видавництв заявили, що з ними ніхто не радився, і виступили (й продовжують виступати проти). Серед таких, наприклад,
MIT Press. Див. повідомлення видавництва ITHAKA . - теж відповідне повідомлення
Council on Library and Information Resources (CLIR). Так само.
Penn State University Press . Так само.
Rockefeller University Press .
Nature Publishing Group and Digital Science. Їхнє повідомлення)
Association for the Advancement of Science (AAAS).
та ін.
Проти виступили й видавці, які не належать до Асоціації, наприклад,
International Society for Computational Biology .
Society for Cultural Anthropology.
ВioMed Central.(Хоча Springer, фактично власник BMC' підтримав RWA.)

Далі буде.

Джерело