вівторок, 18 січня 2011 р.

PLoS One – найбільший в світі академічний журнал:


В моєму Колумбійському університеті нарешті закінчуються студентські канікули (майже місяць!), і від завтра новий семестр. Урра!  Нині завершувала звіти бібліотечні могилянські, і принагідно натрапила на таку інформацію:  

Міжнародний  мультидисциплінарний  академічний журнал вільного доступу 
PLoS One  надрукував минулого року 7,000 статей! 

PLoS ONE від відомого видавця у світі відкритого доступу PLoS (Public Library of Science) –  мультидисциплінарний рецензований електронний  академічний журнал, з усіма усталеними процедурами контролю за якістю через рецензування, відслідковуванням статистики використання статей та можливістю обговорення тощо. 

Для користувачів Інтернет доступ до журналу (як і до всіх інших журналів видавництва -    PLoS Biology, PLoS Medicine, PLoS Genetics, PLoS Computational Biology, PLoS Pathogens, PLoS Neglected Tropical Diseases, -   див. http://www.plos.org/journals/index.php ) безкоштовний.  Але, знаємо про  безкоштовний сир (журнал потрібно утримувати, забезпечувати технічну платформу, сплачувати рецензентам тощо), тож PLoS  (як і багато інших видавництв відкритого доступу)  бере кошти з авторів (або, скоріше, їхніх інституцій чи  фондів, що фінансують дослідження) – 1350 доларів США за статтю… 

Натомість , журнал  забезпечує автору високу ступінь рейтингу через реферування у  Scopus,  PubMed, MEDLINE, PubMed Central,  Web of Science, Google Scholar, Chemical Abstracts Service (CAS), EMBASE, AGRICOLA, PsycINFO, Zoological Records, FSTA (Food Science and Technology Abstracts), GeoRef, та  RefAware.

Всі статті журналу ліцензовані Creative Commons Attribution License (CCAL), яка зберігає за автором його права інтелектуальної власності, але дозволяє будь-кому завантажувати, використовувати, передруковувати, розповсюджувати, копіювати цю статтю 

До речі, якась тенденція до «глобалізації» журналів, особливо у світі електронних журналів відкритого доступу, намічається:  Видавництво SAGE анонсувало нещодавно про створення мега-журналу для соціальних і гуманітарних наук SAGE Open,. Відоме видавництво Nature Publishing Group презентує мегапроект Scientific Reports (“всі галузі природничих дисциплін — біологія, хімія, фізика, науки про землю»).  BMJ Open (все про медичні дослідження), AIP Advances (фізичні дисципліни) тощо.

Можливо, і вірно, адже індексація відбувається на рівні статті та її контенту, а не назви журналу. До речі, я вже давно озвучила крамольну думку, що журнально-орієнтована модель наукової комунікації відмирає. Їй на зміну в епоху Інтернет приходить СТАТЕЙНО-ОРІЄНТОВАНА модель  Але про це іншим разом.

15 коментарів:

  1. Звісно, що "статейно-орієнтована"... тому що ліплять у журнал-вінігрєт все підряд, зв'язок, логіка... між статтями журналу втрачена(

    Польський EBIB має тему номера, про яку попереджає завчасно. Eсі хто займається цією темою готуються подати статтю.
    А у нас нема тем номерів, тому доводиться шукати по 1 статті у різних роках, журналах...

    І таке саме на наших конференціях: "одно-доповіде-орієнтована-на-каву-брейк" модель участі=)

    ВідповістиВидалити
  2. Атомна одиниця наукової інформації - стаття, а не журнал. За даними різних досліджень, з одного числа журналу науковці беруть не більше 5-7% інформації (десь одну-дві статті). Від "корки до корки" читають хіба що літературні журнали:-), та й то пройшли часи... Інша справа, поважні академічні орієнтовані журнали з високим рейтингом, де НЕОДМІННО буде щось корисне в кожному числі і є основою журнальної моделі. Але ж Інтернет (і всі похідні - Alerting, DOI тощо) дозволяє вам самому "сформатувати" такий випуск на-себе-орієнтованого журналу із статей різних журналів, різних видавництв, etc. Чи не так? Про конференції - згодна, але ж матеріали конференцій відіграють другорядну роль у розповсюдженні наукової інформації (перша все ж за статтями), тому хай собі "на-каву-орієнтовані":-)

    ВідповістиВидалити
  3. Беруть може і не більше 5-7% (імхо цей відсоток нижчий), але якщо статті в журналі ладно підібрані, а науковцю безсумнівно цікаво дізнатися, що коїться довкола, то думаю такий журнал таки читають "від корки до корки".

    Інтернет звісно допомагає знайти матеріали, але коли це професійно робить редколегія - душа радіє, а машина відпочиває=)

    ВідповістиВидалити
  4. Офтоп. А що означає - В моєму Колумбійському університеті?? Табачник виселив Могилянку в Колумбію?)

    ВідповістиВидалити
  5. Могилянка - вічна!
    Ок, ок, один-нуль, Колумбійський - лише тимчасово мій, на цей академічний рік (я тут на Фулбрайтівських студіях)

    ВідповістиВидалити
  6. Спробую вставити свої 5 копійок не як бібліотекар, а як науковець.
    Ніколи не замислювалася, яка власне модель для мене пошуку інформації - "журнально-орієнтована" чи "статейно-орієнтована", натомість вічувала себе трохи відсталою (особливо при спілкуванні з бібліотекарами :) :)), бо не дуже цікавилася назвою журналу взагалі. На відміну, від видавця...
    Мені зручно ввести пошуковий запит за темою, що мене цікавить, і отримати повний перелік: статей, авторів, конференцій, рекомендацій (стандартів), журналів...
    І вже у разі, коли якийсь цікавий автор (або багато статей) найшлися з якогось журналу, тоді можу його переглянути додатково...
    Тепер, замислившись над темою, схильна погодитися з Могилянською бібліотекаркою: статейно-орієнтована модель зараз виходить на перший план.
    Можливо, одна з причин - дуже велика кількість назв журналів за різними темами, а особливо - швидкі темпи зростання цієї кількості.
    Ще причина - перехресні дослідження.
    І окрема подяка Тетяні - тепер в мене трохи зменшився комплекс бібліотечної неповноцінності : :)

    ВідповістиВидалити
  7. Я рада, пані Вікторіє! А комплекс бібліотечної неповноцінності придумали бібліотекарі:-), щоби ввести в оману користувачів складністю термінів і процедур (ви ще не бачили УДК і Таблиці Хавкіної:-)

    ВідповістиВидалити
  8. In the 2009 survey 23% of authors viewed PLoS ONE as a first choice journal, and in the 2010 data this figure had increased to 37%."
    http://blogs.plos.org/plos/2011/02/plos-author-surveys-2010/

    ВідповістиВидалити
  9. Адміністратор блогу видалив цей коментар.

    ВідповістиВидалити
  10. Адміністратор блогу видалив цей коментар.

    ВідповістиВидалити