пʼятниця, 27 травня 2011 р.

Як Відкритий Доступ допомагає виявити факти плагіату

Гостьовий пост:  Як Відкритий Доступ допомагає виявити факти плагіату:
До статті SOS. Украинский плагиат // С.Л.Синицына, Е.С.Семенкин

Деякі цитати:

"Не был открыт (и до сих пор не открыт) доступ ко всем статьям научных изданий ХНТУ, а значит, читатель не может получить квалифицированную консультацию научного сообщества о содержании этих статей и гарантировать, что среди них нет других аналогичных <<работ>>, т.е. выявить все возможные варианты и исключить их в будущем. Тем самым проблема просто загоняется вглубь, а не решается."
"Если проанализировать, как действовали плагиаторы, то становится больно за науку - это до какой степени уверенности в безнаказанности надо было дойти, чтобы совершенно не замаскировать плагиат: украинские коллеги просто опубликовали под своими именами (в ВАКовских журналах Украины) работы красноярских исследователей. Понятно, что Сибирь далеко, а появления полных текстов статей в Интернете плагиаторы совершенно не ожидали."
"И, в то же время, доступ к полным текстам основной массы статей этих журналов закрыт, расширение практики публикования статей в Интернете остановлено. Есть что скрывать? Все так серьезно? Разве это не смерть науки?"
І коментар до цього посту на "неофициальном блоге Центра для читателей со спецпотребностями Херсонской областной универсальной научной библиотеки им.Олеся Гончара: О плагиате в науке в эпоху интернета, публикациях в научных журналах , символической смерти науки и двойных симулякрах"
 

47 коментарів:

  1. Колись мій одногрупник дослідив творчість одного з викладачів - це були переклади здається чєлябінських вчених. Залік - автоматом!)

    ВідповістиВидалити
  2. Яка Сибір чи Челябінськ і переклади:-) Аспірантка на днях розповіла про власну статтю, яку знайшла ще раз опублікованою, без ніяких змін чи перекладів, трохи змінена назва, але під іншим прізвищем у Дніпропетровську...

    ВідповістиВидалити
  3. Цікаво, експертиза на плагіат є десь біб. послугою? чи потрібна така послуґа- і кому?

    ВідповістиВидалити
  4. Наталя@ Не зустрічала, і не впевнена, що цим має займатися бібліотека. Хіба що на початку при виробленні політики інституції у запобіганні плагіату та можливому налаштуванні програмних рішень. Зараз,до речі, наші колеги з Львівського ун-ту ім.Франка якраз цим займаються.

    ВідповістиВидалити
  5. Про що мовчить Пересопниця?
    Таємниці Пересопниці -
    http://rivne-surenzh.com.ua/ua/research/historical
    Стаття під назвою "Пересопниця: духовно-просвітницький центр Дулібії Рось" на -
    http://rivne-surenzh.com.ua/ua/our_articles/119
    Фото Пересопниці -
    http://rivne-surenzh.com.ua/ua/additional/photo
    Карти Пересопниці -
    http://rivne-surenzh.com.ua/ua/additional/maps

    ВідповістиВидалити
  6. ПОТРІБНО СКАЗАТИ "ГАНЬБА" плагіаторам та піднятися прот них миром, громадою. АРТАМОНОВА з ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ відверто хизується своїми успіхами: вона професор, завідує кафедрою. Ну що? Проковтнули?

    ВідповістиВидалити
  7. Ученые не могут найти решения этого вопроса?Почему?Ведь есть передовые ученые, которые много говорят о деградации науки, о глупых реформах Табачника. Например, Сергей Квит-он доктор филологических наук?Или его наставник Вячеслав Степанович Брюховецкий-Герой Украины, доктор филологических наук, член комитета по делам Украины в ЮНЕСКО, член Союза писателей, общественный деятель. Он критикует политику МОНМС, реформы, говорит об деградации науки в общем. А вот факт, мимо которого невозможно пройти , почему не обратиться к этим ПЕРЕДОВЫМ ученым, узнать их истинную позицию к лжеученым и защите их докторских таким мошенническим путем. Надеюсь, они смогут создать нужный резонанс и сказать свое веское слово. Или вот знаменитый муж Яворивский-он в оппозиции к современной системе, председатель комитета по вопросам культуры и духовности, Оробец, Полохало, отвечающий в Раде за науку и образование, подкомитет по интеллектуальной собственности и т.д. Вот и убедитесь в их честности и добросовестности. Надежда на этих ученых.

    ВідповістиВидалити
  8. "узнать их истинную позицию к лжеученым": Шановний Аноніме, чи є хоч крапля сумніву, що ставлення згаданих Вами Квіта-Брюховецького до плагіату вкрай негативне, і це та інші академічні чесноти вони словом і ділом доводять привселюдно і повсякчас. Почитайте тільки книжечку, що ми щойно підготували "Час дешевого клоуна"... Це певним чином формує "нужный резонанс", але ж хто в наші часи прислухається до розумних людей? Хіба інтелект, порядність та чесність є в повазі у суспільства? І все одно: поборемо!

    ВідповістиВидалити
  9. А вiрно кажуть, що Сергiй Квiт був в экспертнiй радi ВАК, коли захищалась панi Артамонова , а також пiдтримав цю дивну працю? чи брешуть отi блюдолизи.

    ВідповістиВидалити
  10. А як Вам ось це?
    http://www.plagiat.com.ua/

    ВідповістиВидалити
  11. МБ-этот комментарий для Вас.Вот крик души обворованного молодого ученого из России.
    http://trv-science.ru/2011/04/06/ob-etike-uchenogo/
    Может ,Вы- поборники правды дополните книгу"Час дешевого клоуна" еще и клоунами и скупщиками краденного- учеными экспертного совета Вак по социальным коммуникациям и руководителями этого "уважаемого" органа, которые ради собственных интересов приводят науку не только к деградации, но и к ее ликвидации, защищая и сокрывая факт прямого неприкрытого плагиата в докторской диссертации Артамоновой Инессы Михайловны ДонНУ.
    Этот факт ярче всего говорит о нынешнем положении дел в науке Украины и о том, что все ученые("как мыши, рыбы и прочая живность)
    молчат о преступных действиях вышеупомянутой структуры.

    ВідповістиВидалити
  12. О, рятуйтэ!Не смешите, борьба против Табачника это политика. Снимите его , поставите своего "клоуна" типа Вакарчука. Менять систему нужно , а не руководителей.Одними статейками вопрос не решиться. Вот пример системы журналистики, аналитики в государстве, вот где раковая опухоль.
    http://www.zol.ru/z-news/showlinks.php?id=11482
    Вор на воре и вором погоняет.
    МБ.-Вам дали конкретный пример с конкретной фамилией и конкретным правонарушением -это подлая плагиатчица Артамонова Инесса Михайловна -ДонНУ, защищают ее ученые, которых нельзя назвать такими. потому что они продали науку таким как артамонова и если вы не примите мер будут и дальше ее (науку ) продавать и плодить недорослей Вот с чего надо начинать. А вы отписываетесь какими -то абстрактными статейками. Деградация образования, плохой закон, плохой Табачник. А вас как можно назвать, если вы допустили и не возмущаетесь этой ворованной докторской работой.?! Где ваши конкретные действия в этом направлении?. Разве вас нельзя назвать "мышами под веником"?Вы-научная общественность своим молчанием по таким конкретным примерам убиваете науку,а не только Табачник. Вы стремитесь в Европу, хотите жить и видеть науку Украины развивающейся, образование-европейским. Так почему вы не делаете таких шагов как ученые Германии, когда вопрос стал о плагиате министра обороны?Там конкретно ученые. проверили информацию, появившуюся в СМИ и дали свое заключение. А вы назвали книгу "Час дешевого клоуна" названием сатирической песни российских авторов Давиденко/Величко "Дешевый клоун пляшет в небе над Невой"
    и думаете. что внесли свой вклад в развитие образования и науки?
    Уважаемый господин Брюховецкий входит в руководящий состав фонда Рината Ахметова "Фонд развитие Украины", имеет выход на влиятельного человека, уважаемого депутата Верховной Рады из Донецка, который не допустит такого безобразия в родном университете, не допустит, чтобы студенты не получали адекватных знаний от старой аферистки, которая ради собственной выгоды пошла на сознательное воровство. Есть фактические возможности проверить эти факты , тем более что авторы подтвердили плагиат в работе этой лжеученой. Вот и работайте в этом направлении и ученые скажут вам большое спасибо А политикой пусть занимаются политики. Вот где нужен ваш опыт и профессионализм. От ваших действий зависит будущее науки Украины.

    ВідповістиВидалити
  13. С плагиаторами, т.е. ничтожными ворами, которые даже не смогли украсть, надо бороться конкретными поступками. Против министра и президента выступить легче и моднее, нежели против АРТАМОНОВОЙ из ДОНЕЦКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА. В первом случае - КВИТ и БРЮХОВЕЦКИЙ просто красиво выступили с импотентными словами, покрасовавшись перед публикой и собой якобы смелостью: нынче гламурно протестовать против власти - все равно она на это не реагирует. А вот в случае с АРТАМОНОВОЙ, обокравшей Россию, необходимо конфликтовать со знакомыми, от которых зависят реальные вещи, действительно идти на скандал, становить реально неудобным человеком, вообщем совершить поступок. К сожалению, поступки уже не их удел. Вот старуха Артамова и смется над Квитом с Брюховецким.

    ВідповістиВидалити
  14. пану Аноніму: А Донецький ун-т як виступив проти свого славнозвісного "дослідника"? Чи який інший універ в Україні? А що сказав ВАК чи МОН? те що Ви вважаєте, що саме Могилянка мусила б відкрито виступити проти конкретної справи Артамонової, вважаю позитивним, здобули таки славу борців за справедливість... Але чому наші виступи проти загальної деградації освіти Ви вважаєте менш вартісними? Назвіть з ходу ще бодай 5-7 вишів, які як Ви кажете "красиво выступили"??? Ок, ну хоча б 3? Отож... На жаль...А щодо плагіату,НаУКМА чи не єдиний ун-т,де РЕАЛЬНО відраховують за плагіат. Де діє Положення про запобігання плагіату -http://www.ukma.kiev.ua/docs/plagiat.pdf
    Де дійсно цінують академічні свободи, але і відповідальність дослідника та студента у дотриманні основ наукової етики...

    ВідповістиВидалити
  15. Модераторы, не наглейте, не убирайте комментарий.
    Да, теперь можно сделать вывод, какая у вас правда.

    ВідповістиВидалити
  16. Нічого не прибирала. І не збираюсь прибирати, ціную всі коменти. Не розумію, про що Ви.

    ВідповістиВидалити
  17. Сергей Квит-двуликий Ян. Как член экспертного Совета ВАК он признал работу Артамоновой Инессы Михайловны шедевром науки. Как президент Киево-Могилянки ратует за качественное образование, квалифицированные научно-педагогические кадры. Так где же Квит настоящий?!!!

    ВідповістиВидалити
  18. Спасибо за публикацию моего комментария

    ВідповістиВидалити
  19. В предыдущем комментарии идет речь о КВИТЕ.

    ВідповістиВидалити
  20. К сожалению, комментарий убрали!!??Не хотят , чтобы народ знал о настоящем КВИТЕ.

    ВідповістиВидалити
  21. Все, что Донецкие ученые думают о КВИТЕ , в ссылке http://zik.ua/ua/news/2011/05/19/288541. Здесь невозможно написать, комментарии убираются.

    ВідповістиВидалити
  22. Да, вот это Могилинская правда! Зачем убирать комментарии(?), люди сами сделают выводы.Вот после этого и думай, кто "дешевые клоуны"

    ВідповістиВидалити
  23. Согласна с Анонимами. Мой утренний комментарий тоже убрали. Сейчас попробую повторить то, что не нравится могиляке. Прошу модераторов соблюдать правила приличия и не закрвать рот

    ВідповістиВидалити
  24. Какие приличия, Аноним, речь идет о их Президенте, которой бьет себя в грудь и доказывает, что в науке и образовании наступил полный беспредел?
    А оказывается, он сам ГЛАВНЫЙ беспредельщик. Вот модераторы и не хотят, чтобы об этом знала вся Украина и не только. Он же претендует на статус "БОРЦА ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ"

    ВідповістиВидалити
  25. Не убирать комментарий. Это в Сети не помогает сохранить имидж...
    Мои комменатрии так и не пропустили. Кому интересно, читайте их под полными версиями статей Синицынойи Семенкина, а также Симкачевой на украинском языке (Український огляд от 09.03.2011) и русскоя языке в "Троицком варианте", а также статьей Синицыной "Дело Артамоновой", перепечатанной на могих сайтах. Что касается Квита, то он - не просто дешевый клоун, а дешевка: клоуны не боятся, что над ними смеются. А Квит никак не поймет, что все видят, что он - голый король, который публично портит воздух дурно пахнущими поступками.

    ВідповістиВидалити
  26. Ответ для Библиотекаря из Могилянки. Хорошо понимаю Ваше эмоциональное возмущение по поводу поведения других вузов и МОН, ВАК Украины, а также корпоративную обиду за своего ректора. Наверное, поэтому и комментарии мои и других людей исчезают с сайта. Сегодня уже был мой комментарий, но через минут десять он испарился, как общественная позиция некоторых гражданских деятелей, сталкивающихся с конкретными проблемами и конкретными людьми, а не с просто монструозной системой. Ничего. Мне не трудно повторить его еще много раз. Для непросвещенных и необразованных объясняю: пишешь – сохраняешь – копируешь N число раз. Это и есть одно из преимуществ Интернета. Жаль, что Артамонова из Донецкого национального не объяснила вам этого. Итак, еще раз копирую для всех текст комментария. Квит, как и многие другие общественные деятели, подписался под обращением с просьбой о защите Луценко - это нормально для цивилизованного общества. А почему же г-н Квит, будучи членом ВАК Украины по социальным коммуникациям, пропустил ворованную, построенную на плагиате докторскую АРТАМОНОВОЙ ИЗ ДОНЕЦКА? Что помешало Квиту, к которому обращались с просьбой выразить свою позицию по поводу плагиата Артамоновой, проявить свою позицию в этом деле? Он молчит даже после публикаций статей об этом вопиющем факте воровства в "Троицком варианте" Синицыной и Семенкина, а также обворованной Симкачевой из Казанского университета. Симкачева свои статьи, после неудачного обращения в ВАК, опубликовла и на украинском языке в "Українськом огляді" и "Троицком варианте" (прочтите, это интересно и показательно). Квит же, как член экспертного совета ВАК, продолжает молчать. Артамонова - протеже декана филфака ДонНУ 80-летнего Отина, у которого были очень особые отношения с экс-ректором ДонНУ Шевченко. Последнего, как знает вся Украина, сняли с огромным и грязным скандалом. Причем скандалом заслуженным. Шевченко действительно превратился в феодала, как точно определил Табачник. И снял его не Табачник, а свои же, пришедшие к власти: В.П.Шевченко даже их достал своим полным беспределом и невменяемостью. Именно Шевченко и продвигал любимицу своего любимого декана, которого в 75 лет по новому кругу избрал, точнее просто, поставил деканом на очередной 7-летний срок. Когда Шевченко убрали, то и нового ректора не дали выбрать. Вся Украина знает эту грязную историю с выборами, которая еще тянется. Бывший главбух - под следствием, и тоже за полный беспредел, в том числе и из-за грязных и дорогостоящих делишек Артамоновой.. И.О. ректора ДонНу сейчас не позавидуешь: универ изнутри разложен. Разве никто в Украине не понимает, что и почему не нашлось желающих драться за кресло прогнившего вуза? А что касается Квита, это тоже интересно. МОН и ВАК - это организации, которые состоят из конкретных людей. От позиции каждого зависит общее. ВАК и МОН – это не колхоз с массовым голосованием по просьбе председателя. Каждый должен отвечать за себя. Вот это по-европейски. Вопрос в том, почему Квит поддерживает оппозицию, но боится исполнить свой профессиональный долг в случае с Артамоновой? Не в том ли причина, что с оппозицией имя Юли и ее пробивная способность открыли двери Европарламента, идти в общей сильной струе легко и престижно, а вот самому стать лидером, выступить, не дожидаясь поддержки массы, даже пойти на ссору, - духу не хватает? Интересно, а что скажет европейская общественность, когда узнает, что Квит не исполняет свой профессиональный долг, покрывает плагиат, боится сказать свое слово, когда масса молчит?

    ВідповістиВидалити
  27. Ответ для Библиотекаря из Могилянки. Хорошо понимаю Ваше эмоциональное возмущение по поводу поведения других вузов и МОН, ВАК Украины, а также корпоративную обиду за своего ректора. Наверное, поэтому и комментарии мои и других людей исчезают с сайта. Сегодня уже был мой комментарий, но через минут десять он испарился, как общественная позиция некоторых гражданских деятелей, сталкивающихся с конкретными проблемами и конкретными людьми, а не с просто монструозной системой. Ничего. Мне не трудно повторить его еще много раз. Для непросвещенных и необразованных объясняю: пишешь – сохраняешь – копируешь N число раз. Это и есть одно из преимуществ Интернета. Жаль, что Артамонова из Донецкого национального не объяснила вам этого. Итак, еще раз копирую для всех текст комментария. Квит, как и многие другие общественные деятели, подписался под обращением с просьбой о защите Луценко - это нормально для цивилизованного общества. А почему же г-н Квит, будучи членом ВАК Украины по социальным коммуникациям, пропустил ворованную, построенную на плагиате докторскую АРТАМОНОВОЙ ИЗ ДОНЕЦКА? Что помешало Квиту, к которому обращались с просьбой выразить свою позицию по поводу плагиата Артамоновой, проявить свою позицию в этом деле? Он молчит даже после публикаций статей об этом вопиющем факте воровства в "Троицком варианте" Синицыной и Семенкина, а также обворованной Симкачевой из Казанского университета. Симкачева свои статьи, после неудачного обращения в ВАК, опубликовла и на украинском языке в "Українськом огляді" и "Троицком варианте" (прочтите, это интересно и показательно). Квит же, как член экспертного совета ВАК, продолжает молчать. Артамонова - протеже декана филфака ДонНУ 80-летнего Отина, у которого были очень особые отношения с экс-ректором ДонНУ Шевченко. Последнего, как знает вся Украина, сняли с огромным и грязным скандалом. Причем скандалом заслуженным. Шевченко действительно превратился в феодала, как точно определил Табачник. И снял его не Табачник, а свои же, пришедшие к власти: В.П.Шевченко даже их достал своим полным беспределом и невменяемостью. Именно Шевченко и продвигал любимицу своего любимого декана, которого в 75 лет по новому кругу избрал, точнее просто, поставил деканом на очередной 7-летний срок. Когда Шевченко убрали, то и нового ректора не дали выбрать. Вся Украина знает эту грязную историю с выборами, которая еще тянется. Бывший главбух - под следствием, и тоже за полный беспредел, в том числе и из-за грязных и дорогостоящих делишек Артамоновой.. И.О. ректора ДонНу сейчас не позавидуешь: универ изнутри разложен. Разве никто в Украине не понимает, что и почему не нашлось желающих драться за кресло прогнившего вуза? А что касается Квита, это тоже интересно. МОН и ВАК - это организации, которые состоят из конкретных людей. От позиции каждого зависит общее. ВАК и МОН – это не колхоз с массовым голосованием по просьбе председателя. Каждый должен отвечать за себя. Вот это по-европейски. Вопрос в том, почему Квит поддерживает оппозицию, но боится исполнить свой профессиональный долг в случае с Артамоновой? Не в том ли причина, что с оппозицией имя Юли и ее пробивная способность открыли двери Европарламента, идти в общей сильной струе легко и престижно, а вот самому стать лидером, выступить, не дожидаясь поддержки массы, даже пойти на ссору, - духу не хватает? Интересно, а что скажет европейская общественность, когда узнает, что Квит не исполняет свой профессиональный долг, покрывает плагиат, боится сказать свое слово, когда масса молчит?

    ВідповістиВидалити
  28. Знову не розумію, про які "знищення" коментарів Ви кажете, а головне навіщо??? Тут нічого не знищується, відкриватиму всі думки і точки зору. До теми: Поділяю Ваше обурення справою Артамонової, але не дуже розумію чому всі звинувачення в тому, що твориться (?) в ДонНУ і плагіатній роботі Артамонової звучать у поєднанні з нашим Квітом... Скільки членів в цій спецраді? Хто головує? Що відповів на цю справу ВАК і МОН? Чи порушено офіційно справу? Ви вірно кажете "Кожен має відповідати за себе". Повірте, Квіт - відповідає. Щоденною роботою в Могилянці. Прийнятим у нас Положенням про антиплагіат. І не тільки...

    ВідповістиВидалити
  29. Я не знаю, кто и зачем не пропускал комментарии, то лгать - привычки не имею и не люблю. Почему связвается имя Квита и Киево-Могиляки с плагиатом Артамоновой из Донецкого национального университета поясняю еще раз:
    1. Квит и Киево-Могилянка постоянно позиционируют себя как последовательых борцов за демократию, справедливость, прфессионализм. тогда почему явно ворованная до откровенного цинизма работа Артамоновой прошла единогласно в ВАК Украины и Квит её поддержал? почему квит уже сейчас не поступит так, как поступила общественность и ученые Германии, что ему мешает?
    2. Каждый отвечает за себя, а не колхозом, огулом, некой абстракцией типа просто ВАК, просто МОН. Поэтому и спрашиваю лично Квита.
    Не думайте, что другие, отвественные по этому делу, остались не спрошенными. Например, экс-председатель ВАК Мачулин постоянно отвечает, что доверяет экспертам. Симкачевой ответили с ссылкой на просто специализированный и экспертный советы. Официально дело Артамоновой идет. Уже начался официальный международный скандал. Отвечать в нем, особенно с учетом закона о публичной информации, должен каждый персонально.
    И еще. Почему Вы постоянно киваете в сторону других, а не хотите ответить за поступки, которые каксаются лично Киево-Могилянки? разве это отвечает европеским требованиям, общественным представлениям? Давайте научимся отвечать за свои дела и поступки, а не плодить импотентные слова.

    ВідповістиВидалити
  30. Аноним, не нервничайте и не пытайтесь что-то доказать. Это бесполезно. Я был на заседании экспертного совета ВАК и знаю, что и как там решалось.Председатель экспертного совета и Квит-давние друзья, и Квит выполнить любое его указание. А то, что председатель экспертного совета Вак дал слово Артамонову защищать знают ВСЕ. Она его финансовый донор.

    ВідповістиВидалити
  31. интересно, а сейчас откуда у Артамоновой инессы михайловны берутся нужные суммы, если в донецком национальном её и её стариков лишили кормушки? Или ризун стал в долг работать?! никогда не поверю. А что такое Квит - все давно знают: много шума, а дел нет.

    ВідповістиВидалити
  32. Аноним, Ризун не в долг работает, а защищает уже себя. Неужели он на всю страну и не только скажет, что я дурак или коррупционер?Теперь дело уже не в Апртамоновой,а в вопросе как сохранить себя.

    ВідповістиВидалити
  33. Кому цікаве продовження історії донецьких, той може у Вікіпедії у статті "Донецкий национальный университет" прочитати ну дуже цікаві факти у розділі цікафі факти

    ВідповістиВидалити
  34. Читайте нову статтю Синициної про плагіат Артамонової у Троїцькому варіанті. Назва Синицына С.Л."Плагиат Артамоновой: за гранью безумного или просто скверный анекдот". Это история о том, как Артамонова украла тексты работ студентов журфака МГУ и стала доктором наук

    ВідповістиВидалити
  35. Люді добрі! Читайте про наше ж буття: http://trv-science.ru/2011/07/17/plagiat-artamonovoj-za-granyu-bezumnogo-ili-prosto-skvernyj-anekdot/

    ВідповістиВидалити
  36. Вот теперь точно можно сказать,прочитав статью о этой париме-балерине Артамохе, что Табачник действительно дешевый клоун и собирает возле себя всех таких же . как он сам. Это ни министерство, а настоящая клоунада.

    ВідповістиВидалити
  37. Смешно и страшно жить в Украине , прочитав все статьи об этой *известной* в Украине ученой Артамоновой.Но что поделаешь пришли к власти воры . Вот воров и покрывают.

    ВідповістиВидалити
  38. "Смешно и страшно жить в Украине" Это верно! Вот факт, как ученые мужи пишут заказные экспертные заключения.http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2996&level1=main&level2=articles
    Этот великий Холод- редактор журнала "социальные коммуникации", его заместитель по ДонНУ Артамонова Инесса Михайловна. Вот как сработалась эта "сладкая парочка" TWIX.
    А вот , что пишут настоящие ученые о плагиате Б подтверждая факт плагиата ученых, у которых Артамонова украла концептуальные части текста.
    http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2994&level1=main&level2=articles

    ВідповістиВидалити
  39. Да было бы смешно, если бы не было так печально.
    Хотя со времен А.Пушкина мало что изменилось :
    "Так издревле бывало:(ученых много) (умных-мало)".Вот именно поэтому ученые-глупые тащат у ученых-умных. Хочется всем: и тем и другим иметь степени и преуспевать по служебной лестнице. Однако обидно то, что у глупых ученых это получается быстрей и лучше , чем у настоящих ученых.

    ВідповістиВидалити
  40. Квит обратился в суд? Обидно , когда нарушается право? А он не боится что с ним будет то, что с Тимошенко? Он хочет справедливости? А что же сам поступал несправедливо, когда Артамонову защитил и проголосовал за списанную ее докторскую ? Это называется бумеранг. Он скоро в суд пойдет и как свидетель, в деле Артамоновой : как член экспертного совета ВАК .

    ВідповістиВидалити
  41. Читайте новую статью Синицыной о том, как компания социальных коммуникантов пытается фиговым листочком Холода прикрыть срам Артамоновой. В этом же номере Релги есть и комментарий Акопова по поводу плагиата, который прямо заявил о недопустимости поведения украинских коллег украинских коллег http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2996&level1=main&level2=articles

    ВідповістиВидалити
  42. Ну и студентка Ваша, ну и молодец. За всех ответила как уважают этого козлобородого. Показала всему миру уважение студентов к монмс.
    Хорошо обворованных ученых из России не было, по плагиату Артамоновой., о которой здесь много пишется, а то бы они все коллективную потасовку устроили за беспредел.

    ВідповістиВидалити
  43. Иван Засурский, заведующий кафедрой МГУ признал плагиат в работе Донецкой "ученой " Артамоновой
    http://www.chaskor.ru/article/plagiat_artamonovoj_25231
    Ассоциация европейских журналистов,http://www.aej.org.ua/analytics.htm общероссийский комитет журналистских http://jurkom.ru/catalog/nau расследований, "Эхо Москвы"-телерадио компания также опубликовала этот материал. Только руководство Институт журналистики КНУ и МОНМС покрывают этот явный плагиат в особо крупных размерах?!! Сколько будут они позориться? Или "у поганого виду нема стиду"?

    ВідповістиВидалити
  44. http://ord-ua.com/2011/12/01/zbochentsi-ministra-tabachnika/
    http://www.expres.ua/main/2012/01/19/58436
    http://taras-ua.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=13007:Rozpl%D1%96dnik_proFFesuri&Itemid=15
    Вот ответы на все комментарии. Не сотрясайте воздух. Вы живете в государстве воров, убийц и мошенников.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Много здесь сказано об нечистоплотности ученой из Донецка. Но это все напрасно. Она- ни человек, ни ученый, а бесстыдное животное. Ведь только животным присуща бездуховность. Правда, не знаю какое именно животное, наверное, аллигатор, или змея,или другая особь только ни человек. Другой бы уже от стыда сгорел, а она продолжает калечить студентов и позорить всех нас, своих коллег. Хотя мы не хотим считать ее коллегой, нам не по пути с ворами.
      Ей уже российские ученые сказали, что они о ней думает, а ей все божья роса.Разве это человек?
      "Любителям лёгкой жизни пора учиться думать самостоятельно ..." Вот статья
      , в которой ученые МГУ уже конкретно говорят, что она воровка.

      ►►
      www.chaskor.ru/.../lyubitelya...

      Видалити